Slidder-sladder. Avslöjande och upprörande läsning. EJ FÖR DE SVAGA

Om Laestadius skulle mött den upprördhet som nu kommer dig till del för något sitt görande eller talande så skulle han ha sagt att det handlasr om människor som "har tron i peruken och dygden till salighetsgrund".

Vad han sa ska jag dock bespara läsarna. Det kan ju finnas någon känslig person bland Dagbloggs läsare.

För mig blir behållningen av kyrkomötet 2009 varken slidder sladder eller sandlådeliv, utan det blir att jag som präst i Svenska kyrkan får rätten att viga människor som vill lova varandra livslång trohet.

Vadan detta mångordiga försvarstal? Att kuken ska in i fittan endast torde väl knappast vara en nyhet för någon som följt Sandahls gärning.

Att de bara orkar. Nu har väl ändå de toleranta visat sig så intoleranta att ingen längre kan ta dem på allvar. Ett mustigt språk, visst. Inget jag själv skulle använda (men det beror nog mer på att jag är kvinna) men någon måtta på tramset får det väl ändå vara. Jag anser det t.ex. vara mycket vulgärt när gamla kvinnor svär men inte tänker jag försöka ta ifrån dem den rätten.

En lustifikation är det att damerna är folkpartister. Det upphör aldrig att förvåna mig att ett så inskränkt, intolerant och påbudsivrande parti kan kalla sig liberalt och ro iland med det.

För övrigt kommer jag att tänka på Fritiof Nilsson Piraten som förtjust berättade hur några damer som ville förbjuda vissa s.k. runda ord i tidningar, litteratur osv. frågade honom om han ville ställa sig bakom detta. Ja, det ville han gärna. Förmodligen blev de, trots allt, förvånade eftersom de frågade honom om skälet till detta. Jo, sa han, de orden förekommer alldeles för ofta i offentliga sammanhang så att de riskerar att bli alldeles värdelösa för alkovbruk. Damerna lär ha betackat sig för hans stöd. :-D

Roligare än Barrens nöjesbilaga! Tungan är förvisso svår att bemästra, men språket är ditt! Lite smått mustig i språkbruket kan man väl få vara.

Så du menar att på Kyrkomötet får man kränka folk hur som helst utan att biskopen får reagera?

Så du menar att tjejerna i klassen gör fel när de skvallrar? De gör väl knappast det utan anledning...

Så du menar att det inte går att diskutera homovigslar utan att använda stötande ord? Då har du ett fattigt ordförråd. Vi behöver inte prata om fulord och finord men den som är socialt kompetent anpassar ordvalet efter situationen.

Skäms!

Innan kyrkomötet ens var avslutat så kommer alltså de första domkapitelsanmälningar med (indirekt) anledning av det nyss fattade beslutet. Så var det med respekten för meningsmotståndarna i denna fråga.

Själv hör jag antagligen till de pryda, som helst tar till eufemismer, kyrkligt och borgeligt socialiserad som jag är. Men frågan är om det inte är denna prydhet som är det stora sveket i sammanhanget. Jag hade tillfälle att vid en prästsamling samtala med en yngre kollega. Hon berättade om de värderingar och förväntningar som inte minst unga tjejer utsätts för när det gäller sex. Det var ett för mig ganska omskakande och sorgligt vittnesbörd (nä, det handlade inte om homosexualitet i någon större utsträckning). Vi brukar ju inte prata om sådant, kollegor emellan. Och vi pryda besväras så av språkbruket att vi hellre lämnar de unga utan vägledning och utan motbilder, än att öva oss på att tåla ett för saken adekvat, mera konkret, språk. För det går nog inte att tala om detta i abstrakta termer med en 17-åring eller 14-åring som matas med väldigt konkreta bilder. Så vi talar hellre om Kärleken - för mer konkreta än så törs vi inte vara. Då kan vi dessutom få schavottera i tidningen.

Hur menar Dag egentligen? I sitt uttalande i Smålandsposten påstår Ni att ordvalet är lagt i ett privat sammanhang, i Er blogg hänvisar ni till parlamentarisk immunitet. I vilket sammanhang sades? Och by the way präst och föredöme är man väl alltid?

Nu har jag läst artikeln i Smålandsposten och undrar vad biskoparna ska göra åt att majoriteten i kyrkomötet så grovt kränkt mig och andra kristna genom sitt röstande i vigselfrågan. Snacka om kränkning, i jämförelse med att någon använder ett språk som är lite rakt på sak. Att de inte skäms!

Frågan är ju om inte en och annan bög har uttryckt sig med samma ord, i glada vänners lag...

att media får lite att skriva om. Tänker dock inte skälla på dig. Det här beslutet som tagits är rent vedervärdigt, dock tagit under demokratiska former. Men jag hoppas och önskar att jag aldrig hamnar i den situationen att jag ska behöva beskåda ett sådant här spektakel, vill inte gärna lämna en gudstjänst som inte är färdig.
(hmm jag trodde i min lilla värld att mannen och kvinnan äktar varandra av kärlek och för att uppfylla jorden. Det är svårt med rövkn*ll.)

Sen att vi bara sett början på ett ev. avståndstagande från den Svenska Kyrkan internationellt sett, behövs nog inte ens sägas.

Jag följer likt Flemström både din och Karin Långström-Vinges bloggar. Hon har lagt ut Smålandspostens artikel.
När jag gick in hos henne hade två personer redan kryssat i rutan fånigt. Även jag kryssade där och försökte skriva ett inlägg. Det gick inte. Jag gick ur och vände åter och fann då att även kryssen var väck.
Käre Dag, var försiktig med stavningen i fortsättningen - så att inte snipan blir något annat när du framför omdömen om bestämda kvinnor.
Fantastiskt att man kan rösta igenom rätten till total sexuell öppenhet och sedan anmäla dig för orden "knulla" och "röv".
Båda är såvitt jag vet lutherska uttryck. Jag kommer bara inte ihåg i vilken skrift och i vilket sammanhang, men jag kommer ihåg att jag sett det med egna ögon.

För övrigt kan jag meddela att jag idag har tagit emot några väl formulerade utträdesansökningar. Det framgår klart och tydligt att det är kyrkomötets beslut som är enda orsak till deras val.
De är troende, men Svenska kyrkan delar inte längre deras tro.
Jag kommer att i samband med att jag beviljar dem utträde skriva ett personligt brev till dem. På något sätt behöver vi hålla kontakt med de lekmän som gör den här typen av val, så att vi kan hjälpa dem att hitta en lämplig kyrkogemenskap eller tillsammans med dem bilda den.
Min igår, presenterade SEKT, är inte i mina tankar så sekteristisk som det låter. Jag tänker mig en unierad grupp under tillsyn av Anders Arborelius utifrån liknande mönster som blivit till stöd för hemlösa anglikaner.

Jag var dum nog och läste din blogg trots att du varnade i överskriften. Ja, jag blir upprörd över ditt språkbruk. Men ändå mer upprörd är jag över kyrkomötets beslut att acceptera skändlighet och perversion i kyrkan. (Dom som drev igenom detta beslut har ju ingen anledning att bli upprörda av ditt språkbruk.) Bibeln säger: "Vad sant är , vad värdigt, vad rätt är, vad rent är, vad som är älskligt och värt att akta, ja, allt vad dygd heter, och allt som förtjänar att prisas- tänk på sådant".(Fil.4:8)

Jag säger bara det: Neger

:-))

LOL

- du är en mästare på att roa och inte bara oroa...

Du är väl av kött och blod du också har dina fel och brister som vi tvingas stå ut med.

Det är fredag och chipsdags får du ta och skölja munnen med din specialdryck

Ja, Dag! I och för sig var väl ditt språkbruk väl häftigt för damerna som sprang till den lilla nyhetsblaskan Smålandsposten. Ibland måste man välja sina ord. Jag fick som relativt nyvigd präst omdömet från biskop Lindegård att jag uttryckte mig alltför burdust och var alltför öppen när det gällde intimiteter betr. mitt privatliv i en inte helt obekant kärleksförhållande som bispen ogillade och som ännu inte tycks vara glömt på stiftskansliet. Ändå använde jag mig varken av könsord eller svordomar. I motsats till kollegor i samma situation(för det fanns det) talade jag öppet och inte i inlindade gåtor.
I Visby stift blev jag anmäld till Domkapitlet av dåvarande kyrkomötesombudet Bo-Gustaf Sorby och några till för att jag använde svordomar i kyrkan. I verkligheten hade jag yttrat mig på följande sätt: ”Livet kan för somliga upplevas som ett helvete”. Givetvis tog inte domkapitlet anmälan på allvar. Jag har fått gåvan att verbalt och i skrift ge svar på tal. Johannes döparen och Jesus själv sparade inte på krutet när det behövdes. Vad är det Jesus säger på Domsöndagen till getterna: ”Gå bort ni förbannade till den eviga elden”.
Vad jag menar är att har man en förutfattad mening om en människa drar somliga inte sig det minsta för att kontakta media som gärna hänger på. Tänk om jag gjort samma sak när min företrädare i Älghult där jag vikarierade en kort tid oförblommat utryckte i min hustrus närvaro att en kollega var kåt på ett skåp. (Skåpet var i detta fall en vanlig möbel,kanhända något exlusiv).

Doktor Martin Luther skrattade åt sin hustru Käthe, som ville vara klok, och sade: "Gud har skapat en man och gett honom brett bröst, inte breda höfter, för att mannen på det stället skall kunna rymma vishet. Men den plats där orenligheten går ut är liten. Detta är omvänt hos kvinnan. Därför har hon mycket orenlighet och föga vishet". Åter skrattade han åt sin Käthe på grund av mycket skvaller och prat, och frågade "om hon också först hade bett ett Fader Vår, innan hon ville predika så många ord". "Men kvinnorna, sade han, "ber inte, innan de börjar predika, annars skulle de avstå från predikandet och låta bli det, eller, om Gud hörde dem, så skulle han förbjuda dem att predika." Ur Tischreden översatta av Daga Asplund. Undrar om FISKAR har humor, men det är kanske för mycket begärt?

Nu när jag läst igenom kommentarerna slås jag av en tanke som gör det hela än mer obegripligt. Hur i hela friden kan man bli upprörd och kränkt av att någon i klartext beskriver det man själv röstat för att Svenska kyrkan ska välsigna? Hur står det egentligen till med såväl ärligheten som fattningsförmågan hos damerna?

som nu för ett "legitimt" skäl att trakasera Dag ;-)

Kan verkligen inte Sandahl inse att han sårat och ärrat sin medmänniska och kollega?

Varför framhärda istället för att söka fred och läkande av brustna relationer, det kanske djupaste och svåraste av tecknen på världens bortvändhet från Gud?

"Du skall älska Herren, din Gud, av hela ditt hjärta och med hela din själ och med hela din kraft och med hela ditt förstånd, och din nästa som dig själv."

Om Dag inte har högre tankar om sin nästa än vad han visade på kyrkomötet, har han verkligt låga tankar om sig själv, eller är längre från evangeliets bud än jordens poler är från varandra.

...eller om det är så att hans hjärta bara rymmer bara det Ego han nu måste försvara för dess språkbruk, finns där då någon plats för Gud?

Om vi googlar på Folkpartister i svenska kyrkan och jämför det med det "grova ordet" har visserligen folkpartister mer träffar. Men jag vågar påstå att inom en snar framtid kommer det "grova ordet" besegra folkpartisterna i svenska kyrkan med antalet träffar. Biskop Sven får nog större huvudvärk i framtiden än denna pseudohändelse som skapats av skvaller och därmed brott mot åttonde budet.

Bra rutet F. Dag! Du är en av de sista sanningssägarna i den fallande svenska kyrkan.

Fortsätt bara att tala klarspråk till dessa hällörade sk...r! Och härda ut!

Bra rutet F. Dag. Du är en av de sista sanningssägarna i den fallande svenska kyrkan!

Jag undrar, Dag, om du vid vigselsamtal hittills brukat fråga om det heterosexuella paret haft eller önskar ha analsex? Jag utgår ifrån att du känner till kvinnans anatomi väl nog för att inse att det går alldeles utmärkt att njuta av den sexuella tillfredsställelsen som analsex kan ge även om man råkar vara hetero. Har du avböjt att sammanviga Pelle och Lisa efter att det framkommit under vigselsamtalet att de ägnat sig åt sådant, eller att de har planer på att göra det i framtiden?

Snacket om analsex var naturligtvis bara ett typiskt uttryck för förakt mot homosexuella som vill få sin kärlek erkänd av kyrkan. Men ingen förväntar sig något annat från den krista extremhögern, så varför bry sig? Det är bara att skratta åt barnsligheterna.

RFSU får utan närvarande skolpersonal lära ut hur man knullar i röven till 12.000 skolungdomar i 13-årsåldern och förmodligen även använda de ord som behövs för att göra detta normalsex begripligt.
Skolan betalar dessutom "konsulterna" ett arvode på 3.500 SEK för tjänsten.
En vuxen präst får däremot inte använda sådana i ungdomsvärlden fullt normala ord när han samtalar med en vuxen prästinna.
Lever vi inte i en märkligt snedvriden värld ?
Det skall bli intressant att följa hur biskop Sven hanterar Karins "anmälan". Jag skulle nog låta det hela passera i tysthet.
Dag, det är bra att du använder verkliga ord. Det skapar möjlighet att fästa blicken på hur själva verkligheten ser ut.
Det gillar jag. Personangrepp gillar jag inte.

Som kristen skäms jag över att du använder ett så vulgärt språkbruk, låter mest som en dålig förlorare.

Själv sörjer jag över att Svenska Kyrkan lämnat Bibelns lära och nu predikar lögn.

Precis som Fader Spader läser jag både Dags och Karin LV:as bloggar. Och har skrivít på båda. På grund av mig har KLV frångått sina liberala principer och börjat moderera sin blogg. Inte på grund av det som jag skrivit, då nöjde hon sig med eftercensur, utan pga vad andra skrivit om mig. Jag förmodar att KLV fick påhälsning av polisen, som dessvärre inte fick tag i lymlarna som hade skrivit om mig. Synd att det gick så, för jag uppskattade verkligen KLV:s öppenhet mot olika åsikter.

Men så var det, att KLV uppmanade oss till kamp mot "heteronormen". Nu vill jag ju inte bekämpa något som jag inte vet vad det är, så jag googlade och hamnade hos rfsl ungdom - som hade en i mitt tycke ganska klargörande beskrivning av "heteronormen". Det är t.ex att "fitta omsluter kuk". "Omsluter"! Det tycker jag faktiskt var en ganska bra definition, mycket trevligare än "knulla". Så jag citerade ett stycker ur rfsl ungdoms utmärkta defintion. Men det gillade inte KLV, som anklagade mig för att skriva fula ord. Så jag citerade ett längre stycke för att visa att det inte är mitt normala språkbruk, utan ett faktiskt ett citat. Homorörelosens normala språkbruk?

Som jag faktiskt uppskattar mer än det medicinska pseudosnacket som de pryda kör med, "penis", "vulva*", etc. Jag tycker verkligen att det är SJUUUKT att använda medicinsk terminologi om friska människors sexuella förehavanden, oavsett om de är hetero eller homo!

Men det som förbryllar är att de, som vill viga homopar, är så PRYDA så att de inte tål att höra / läsa på ren svenska hur homosexuell kärlek går till i praktiken. Inte ens homorörelsens egna definitioner!

Och likadant verkar det ju vara med Tuulikki Koivonen-Byström, som under sin uppväxt på den finska landsbygden inte ens hörde talas om homosexualitet. De har uppenbarligen inte klarat mötet med homosexuella människor.

Finns det för dessa pryda prästinnor ingen mellannivå mellan ängel och djävul? Skulle det inte gå att stoppa in de homosexuella i facket "vanliga människor - syndare som alla andra"? Vanliga människor, med ett ovanligt sexliv - vilket numera är väldigt vanligt. Att vara en "medelsvensson" är väl den värsta förolämpning man kan höra idag.

Googlar vi på Frimodig Kyrka och jämför det med FISK vinner FK. Bättre vara FRIMODIG än ful och skvalleraktig FISK.

Dagen har en läsarundersökning där man frågar sig om det är ok att som förtroendevald inom svenska kyrkan uttrycka sig så plumpt som Dag Sandahl tydligen gjort. Det är förvånande att resultatet ger vid handen att många Dagenläsare tycker att det står var och en fritt att uttrycka sig som man vill. Jag undrar vad Dagenläsarna hade svarat på den frågan om det istället hade varit någon som de inte ser som meningsfrände som hade uttryckt sig så plumpt. Frågan är ju mycket hypotetisk - för hur många skulle som Sandahl gå över gränsen så grovt?

Fader Dag Din tillspetsade formulering är så träffsäker att inte Luther kunnat göra det bättre.
Kyrkomötet har brukat övermakt på Kyrkan. Det är ingen som tar de stackars sju reserverande biskoparna på allvar. Jag skulle tro att de alla är avundsjuka på Dig eftersom de troende lyssnar mer på Dig än på de biskopar som bara "lyder order" men inte Gud mer än människor.

Det är klart att Långström-Vinge fjantar sig och försöker göra så mycket hon kan av det här. Skenheligt och fjantigt.

Samtidigt så kan man ju inte annat än notera att om man ägnar sitt liv åt att skaffa sig ovänner så får man ta knivhugg i ryggen.

Det är faktiskt inte synd om dig. Karin är skenhelig och inte alls upprörd. Hon tar bara chansen och du bjöd på den.

Dock är det dags för dig att gå i pension. Din tramsiga stil blev tröttsam på 90-talet och du kan inte förnya dig, bara tjura, bråka och härja.

Om ni avgick båda två skulle Svenska kyrkan höja sig ett rejält snäpp.

Heja Sandahl! Klart man ska tala klarspråk. Jag håller på dej!

Som epilog till den avslutade kyrkokongressen matchar detta på ett sällsamt sätt.
"Slutet gott, allting gott! sa' geten och slickade sig..." på det av Teol Dr Sandal nämnda stället.
Att hjärtat liksom rinner över av allt vitmenande bortprat är inte fullkomligt, men begripligt.
Men visst, rövknull är inte svenskans vackraste ord. Låt oss i sann svenneanda kalla det "ändtarmskärlek" istället, så vi förstår vad det handlar om, och, -naturligtvis! -naturligtvis! -hur Stort och Heligt det är.
.

Tack ska du ha Dag för att du nämner saker och ting vid deras rätta namn! Man behöver inte vara läkare för att förstå att penis och vagina på något vis hör ihop och att det har att göra med att avla barn, att ge LIV till en ny människa. Gud gav oss våra könsorgan, för att vi skulle befrämja LIVET. Vi kan ju också vara tacksamma för att det hela för det mesta är roligt, det här med sex. Och barn är gulliga och trevliga och mår bra av att ha en mamma och en pappa, som tycker om varandra.

När politikerna tyckte det var lämpligt med en könsneutral äktenskapslag, gjorde de ett stort misstag. De skulle inte ha blandat in det här med hetero/homosexualitet i det hela, utan talat om hushållsgemenskaper istället.
Sådana kan förvisso vara av många olika slag, en del livslånga och en del andra för kortare tid, men de har en faktor gemensam: pengarna. De har en gemensam ekonomi, som kan sambeskattas. För det är ju pengarna och skatterna, som politikerna är intresserade av. Vad folk gör i sängen intresserar dem inte alls, eller borde inte göra det i varje fall.

Men politikerna var inte så smarta, och gayrörelsen tog tillfället i akt att få sin livsstil godkänd och lyckades bra med det. En ärkebiskops Imprimatur för okristlig sex är inte fy skam! Men om skatteverket missade bollen, så blev den verklige förloraren den officiella Svenska kyrkan, som förlorade sin kristna identitet. För sanningens skull, Dag, fortsätt att nämna saker och ting vid deras rätta namn!

Dr Peterson

Försök att vara lite mer diplomatisk nästa gång:-) käre Dag.
Det kommer Du att vinna på i längden.
En präst ska stå ut med mycket (en del av kallelsen).

Din övertygelse ska ingen kränka
även när Fan är ute efter Dig.

MVH,

Michael

PS. Har Du (Ni) hört den förut?
En solig dag hände det sig att fyra brudar satt på badstranden, solade och snackade runt om det som brudar brukar snacka om. Du vet den där grejen som grabbarna är ensamma om. Det var en svenska, en engelska, en italienska och en fransyska.
Så frågade de varandra vad den kallades för i olika länder. Svenskan sade att i Sverige kallar vi den för snöbollen, därför att ju mer man kramar den, desto hårdare blir den. Då sa engelskan att i England där kallar vi honom för den lille gentlemannen, han reser sig ju alltid för damerna. Italienskan viskade då litet sorgset att i Italien där kallar vi honom ridån, den går ju ner efter varje akt. I Paris flickor sa fransyskan kallar vi honom för ryktet, han går ju från mun till mun.
Lite längre bort på badstranden satt en fullt påklädd nunna och solade lilla nästippen. Flickorna skrattade och frågade henne om hon hade något namn på den.
- Jodå sa nunnan och såg ledsen ut, vi kallar honom för legenden. Alla har hört talas om honom men ingen har sett honom!

Vad ska man säga? Min respekt för Dag är stor. Jag har alltid tyckt att han är en god teolog och en ännu bättre debattör. Men när jag läser de senaste veckornas inlägg här i hans blogg ser jag en bitterhet och en nedlåtande attityd mot oliktänkande som jag inte märkt tidigare. Att han nu tar till så grova ord för att göra sig förstådd, kan jag inte tolka på annat sätt än att han känner att orden och argumenten inte räcker. Kulmen på detta är nu detta grova uttalande. Det är pinsamt och ovärdigt en så framstående kyrkans man. Dag har absolut rätt till sitt språk, som han själv uttrycker det, men han kan inte räkna med att bli tagen på allvar. Mitt förtroende för Dag fick sig en rejäl törn idag, det sörjer jag.

Haha....tack Dag för ett gott skratt! Att folk inte tål ren svenska är ju bara för löjligt.

Att hitta ett sällskap med högre andel rövknullare, bortsett från rena bögklubbar, än en samling högkyrkliga präster är inte lätt. De må vara gifta med kvinnor eller så kallade celibatärer. Någon högkyrklig präst som lever i verkligt celibat har jag dock aldrig träffat på, men vem vet, det kanske förekommer.

Chansen/risken att springa på en högkyrlig präst i videoklubbarnas mörker (lokal i våra större städer där porrfilm visas och utrymme för att idka sex finns)
är betydligt högre än att stöta ihop med en mer ordinär präst. Men de är i gott ekumeniskt sällskap i dunklet, för det tycks finnas en märklig korrelation mellan konservativ kristendom och anonymt rövknulleri. Men det är klart, om allt utanför den äkta sängen är synd så kan man ju löpa linan ut...och det går ju alltid att bikta sig om man tycker det blivit för mycket av det goda/onda.

Men de högkyrliga rövknullarna som omger dig Dag har den goda tonen att inte prata om detta så du slipper veta vad de håller på med. De är ju inte heller intresserade av några trofasta samkönade relationer så någon teologi runt det hela kommer ju aldrig ifråga. Tvärtom tycker de att det är jobbigt att rövknulleriet förts upp i ljuset på senare år och ska sättas ord på.

Jag lyssnade på nätet på några inlägg från Dag Sandahl i Kyrkomötet. I anförande efter anförande refererar han till sin tid i försvaret.

Synd att han inte blev kvar. Då hade han nämligen fått lära sig att grova ord inte är tillåtna. I Försvarsmakten råder nämligen nolltolerans på dettta område. Hade Sandahl yttrat sig på detta sätt på en kaserngård eller en mäss hade han fått en avhyvling av majoren. För längre upp i graderna hade han inte nått. Försvarsmakten lyckas nämligen sortera ut de som saknar omdöme. Hur briljanta och charmerande de i övrigt än är.

Linda/
Du säger att så fult språk inte får brukas i Försvaret. Har vi något försvar kvar?

Det förefaller, som man redan nu arbetar på att avkraga alla präster som inte vill viga alla par som begär det. Metoderna kommer ,att bli många och svekfulla. Men kanske åker de präster,som inte kan förlika sig med tanken ,att kvinnor och män skall kunna samarbeta vid nattvardasgudstjänsten.
Hela denna cirkus har vi Statsministern och Regeringen ,att tacka för. Vigselrätten bör handhas sekulärt av Staten.
Lita på vår Herre han kommer säkert att se till , att kyrkan genomför välsignelseakter.

Vem var det som utsatte Ärkebsiksopen och halva biskopsståndet frestelsen, att inte överlämna vigselrätten tillstaten där den hör hemma.?

Linda HoF har uppenbarligen aldrig gjort lumpen, eller aldrig umgåtts med militärer.
Kanske har det skett en förändring från Krigsmakt till Försvarsmakt. Dock hör vi ibland nyheter om kvinnliga värnpliktiga som blivit "kränkta" i de yttersta av dessa dagar. Vissa anser att nutidens försvarsmakt har blivit "fjolligare". Den traditionella "knektfromheten" har dock en vokabulär som vida överstiger det "ord" som Fader Dag yttrade. Det sägs ibland att A N Sundberg yttrat följande ord: Där gick tåget åt helvete och jag som skulle med. Ärkebiskopar tvingas ibland yttra sig profetiskt

Ord kan användas i olika sammanhang, och ord kan uppfattas olika i dessa sammanhang. Det som är OK i ett sammanhang, är inte det i ett annat.

Att i sexualundervisningen använda rätt konkreta uttryck, uttryck som ungdomarna själva använder, är fullständigt normalt, i just det sammanhanget. Detta innebär dock inte att dessa ord lämpliga i andra sammanhang. Var sak (ord) har sin plats, helt enkelt. Och Dag Sandahls bruk av ord av sexuell innebörd, inkluderat det sammanhang i vilket dessa sades, var definitivt ett utmärkt exempel på fel ord i just det sammanhanget.

Dock kan orden vara OK om Dag Sandahl har ett samtal med ett par som skall gifta sig, eller om han vill tala om sexualitet med ungdomar.

Personligen måste jag säga att jag är besviken över att en präst har ett sådant explicit sexuellt språkbruk. Det stämmer inte in på min bild av hur en präst bör uppföra sig.

Visst är det en överreaktion att "damerna" anmäler det hela.

Men uttalandet är faktiskt riktigt tråkigt. Så pass ärliga måste vi ändå vara och inse att de som röstade igenom det tragiska beslutet inte tycker att homoäktenskap framför allt består av könsumgänge. Det är ändå att förringa ett äktenskap att bara tala om det sexuella. Tyvärr är det väl våra fördomar om homosexuella som kommer till ytan när vi ser deras relationer till enbart sexuella.

Jag antar att Dag inte skulle använda motsvarande könsord i en diskussion om det gamla hederliga heterosexuella äktenskapet.

Du utgör en mycket viktig röst, Dag, men det skulle hedra dig om du inte sänkte dig till dina motståndares nivå! Mindre spydigheter och mera kärlek hade varit tråkigare, men mer Kristuslikt.

Dag Sandahl älskar att provocera både privat och offentligt. Han är i stånd att säga vad helst bara han får reaktioner och väcker känslor. Jag har inget emot ett mustigt eller grovt språk. Jag har heller inget emot svordomar. De kan behövas för att på allvar kunna uttrycka vad man känner. Jag upprörs därför inte av att Dags Sandahls använder ord som ”knulla” eller ”röv”. Det som är kränkande och upprörande är hur han riktar orden mot alla homosexuella, hur han inför medlemsvalda ledamöter i Kyrkomötet ger uttryck för en diskriminerande människosyn. Jag skäms för att Svenska Kyrkan har en anställd präst som har en sådan unken och ålderdomlig syn på sexualitet. Vem ger Dag rätten att fördöma män som älskar män? Vem ger Dag rätten att förklena och förlöjliga kvinnor som älskar kvinnor? Vad fan har han med att göra om ett homosexuellt par älskar varandra och hur de älskar med varandra? Det är en skam, en skam alltihop.

Jonas Hellberg (S)
Kyrkopolitiker Kalmar

"Vad fan har han med att göra om ett homosexuellt par älskar varandra och hur de älskar med varandra?"

Nej, Jonas Hellberg, med det har Dag inget att göra - så länge inte detta par kommer och i strid med Guds ord kräver Guds välsignelse över sitt förhållande. Då har han inte bara rätt utan som präst t.o.m. en skyldighet att reagera. Han kommer, tillsammans med andra präster, att på den yttersta domen få stå till svars inte bara som vi lekfolk utan i vidare mening, nämligen för hur han lett - eller icke lett - människor till Gud.

Det kvittar hur många gånger en präst nedkallar Guds välsignelse över ett förhållande som Gud inte välsignar. Förhållandet blir inte välsignat. Och i dessa dagar är det högst angeläget att våra präster talar klarspråk på denna punkt. Skämmas bör den som förfasar sig över att en tunga slinter men inte ser en kristen kyrkas omvandling till en icke-kristen sådan och stöttar dem som arbetar mot detta. De drar på sig ett tungt ansvar när de lurar människorna.

Elisabeth, vem har tolkningsrätt i denna fråga? De som hävdar att detta är mot Gud. Eller alla de som hävdar att Gud inte motsätter sig detta? Bägge tolkningarna finns.

Jag kan acceptera att du, och andra, säger att "jag anser detta vara mot Gud, och därför befattar jag mig inte med detta", dock kan jag inte acceptera att du säger "jag anser detta vara mot Gud, och därför får inte andra göra på detta sätt". Genom att säga att andra inte får göra något p.g.a. av vad du anser och tror, så dömer du andra, du pådyvlar andra din tro, och nedvärderas samtidigt dessas tro! Sådant dömmande av andra är allvarligt.

Som min salige far sade, "var och en är salig i sin tro".

Lars, det handlar inte om din eller min tolkning. Och var och en är inte salig i sin tro, vad din far än sa så är det en grov missuppfattning. Det handlar om den världsomspännande kristna kyrkans lära. Det ligger på den som menar att kyrkans bekännelse numera ändrats att visa detta rent teologiskt. Så har inte skett. Man har inte ens försökt.

Dag Sandahl; varför inte bara hålla käft, förutom kanske att medge att det var onödigt och nedsättande, det du medger att du sagt? För oavsett ditt orerande (och välskriva blogginlägg) - tappar du helt bort att det tycks ha sagts nedsättande! Eller vill du bara väcka opinion - till varje pris? Till priset av respekt för dig som person?

Jag tror de flesta ser läget framför sig. Dag Sandahl är inte snäll mot dem som anser sig vara de snällaste i världen. Då får han och andra stryk. Men den som vågar antyda att de snällaste inte alltid är de snällaste har inte den personen en poäng som är ganska viktig? SOm är livsluft i den bästa av alla världar?! Mer livsluft innan vi kvävs av ovädrade underkläder! Färre konservativa sossar och folkpartister!

Vad är det för fasoner? Denna fråga ställde min far till mig när jag som barn "testade gränser". Utan att kanske vara medveten om det har min far lärt mig att inte lita på det upplysta och våldsamma förnuftet som bara kan testa gränser men inte vägleda som nådens milda ljus. Nu har HBT-folket fått sin efterlängtade seger. En krympande splittrad kyrkogemenskap är deras bekräftarinstans. Vad är det för fasoner?

Jag föreslår att Dag Sandahl före vigseln rutinmässigt låter utreda vilka sexuella vanor och fantasier brudparet har. Om mannen och kvinnan ägnar sig åt oral- eller analsex bör han vara konsekvent och utnyttja sin rätt att vägra viga dem. Universaliserbarhet är ett grundläggande krav på moralen, så om analsex är ett skäl att vägra viga somliga måste det vara ett skäl att vägra vika andra.

Jag vill gråta över att inte ens präster, denna länk mellan Gud och människa, tycker att ömsesidig kärlek i alla former är vackert! Att "störst av allt är kärleken" inte längre gäller när en person råkar älska en människa av samma kön.
Och jag är chockad över att en präst tittar på ett par och börjar fundera på hur och på vilket sätt de har sex. Är det så Sandahl tänker när ett heterosexuellt par står framför honom under vigselakten? Funderar han på hur deras blottade könsorgan ska mötas senare? Är det det som uppfyller denne prästs tankar när han står och predikar om kärlek och trohet? Eller väcks herr Sandahls tankar på sex bara när det kommer till bögar? Och varför ska sexakten när det kommer till homosexuella plötsligt vara det viktigaste? Är det inte deras kärlek och vilja att leva resten av livet ihop som är det viktiga? Sex utgör väl ändå bara bråkdelen av tiden vi spenderar med vår partner?
Men det kanske är så att jag inte har förstått. Det kanske är så att bögar bara knullar, precis som att alla svarta har rytmen i blodet och blondiner är dumma i huvudet. Så är det nog.

Jag kan nog tycka att det är ett onödigt ordval, även om jag kan förstå önskan att uttrycka sig så tydligt som möjligt. För det är ju precis som det sägs av många i kommentarerna här, att man måste vara extremt tydlig om budskapet skall gå fram. De filosoferande och intellektuella humanisterna som ockuperar SvK måste få höra det som är sant på ett sätt så att de inte kan vrida och vända det till obegriplighet som de gör med allt annat. "Död och förbannelse åt dem som predikar på det sättet", som Luther sa om präster som predikade så fint att ingen kunde begripa vad de pratade om. Och som någon sa: Det är inte alltid de som anser sig snällast i världen som faktiskt är snällast". Många döljer bara en oändligt mängd barnslighet, avundsjuka, feghet, människofruktan och narcisism bakom sina välformulerade, akademiska meningar som skall vända bort allt som är för tydligt så att det istället blir mysigt. Vad som helst går, bara det är omgivet av fina formuleringar och mysiga former. Inom teologi får man inte ha åsikter eller tro att man hittat något som är objektivt sant. På alla andra områden kan man argumentera med hjälp av logik och vett. Inom teologi har alla krattor, som man undrar hur dom ens kan knyta sina skor, plats.


Jes 5:20

Ve dem som kallar ont för gott och gott för
ont, som gör mörker till ljus och ljus till
mörker, surt till sött och sött till surt!

Ve dem som är visa i egna ögon
och anser sig själva kloka!

Om man som Skandahl bara har en hammare i verktygslådan blir alla till spikar.

Den moderna upplysta människan vill ibland skruva in den. I ettan och i tvåan med.

Har läst alla kommentarerna - diskussionen kan fortsätta hur länge som helst - men man fick en rolig halvtimme. Underhållning!

Bäste herr Sandahl

Jag är en heterosexuell man som i mer än 25 år rövknullat min fru flera gånger i veckan. Sedan några år tillbaka går vi på s k swingersklubbar och då får vi båda chansen att prova på analsex med flera partners vilket vi båda uppskattar. Det finns många heterosexuella som älskar analsex liksom det finns många homosexuella som inte tycker om analsex. Mig veterligen står det inget i den heliga skrift om att jag som heterosexuell inte får knulla röv.

....sicken sexfixerad prelle. Din människosyn är rå, ytlig och kall....och sexfixerad. Och det går alldeles utmärkt att gömma sig bakom ditt sätt att tolka den heliga skrift, men som sagt, jisses....! Kärleken? Var är kärleken, någon?

Den här gången blev det helt enkelt för lågt. Vi är präster, vi måste kunna föra normala vettiga samtal, sådana samtal och med de ord som Dag använder för jag aldrig, vare sig med hetero eller homosexuella. Och varför talar vi aldrig om heterosexuella och vad de gör i sängkammaren på samma sätt som vi gång på gång kommer in på vad homosexuella gör i sin sängkammare? Detta skriver jag trots att jag anser att kyrkomötet fattade fel beslut. nu är jag trött på dig Dag, det var kul, men det är det inte längre, besviken...

Vilken Idiot Dag Sandahl är !
Tur att man har gått ur svenska kyrkan
Precis som biskopen Desmond Tutu
Han var så arg på kristna personer som var emot homosexuella människor
Han sa att det finns värre problem i världen som krig , svält och aids
Majoriteten av de som drabbas av aids i afrika är heterosexuella
Sedan sa han att tro att man kan välja sin sexualitet
Det var det dummaste jag har hört !
Här kommer några bibelcitat
. Varje gång jag bränner en oxe som offer vet jag att detta ger en doft som behagar Herren (3:e Mosebok 1:9). Problemet är att grannarna klagar.
2. Jag önskar sälja min dotter som slav (2:a Mosebok 21:7). Med dagens prisnivå, vad anser du vara ett skäligt pris?
3. I 3:e Mosebok 24:44 står det klart och tydligt att jag får äga både manliga och kvinnliga slavar så länge de är köpta från ett grannland. En vän till mig hävdar att detta bara gäller mexikaner och inte kanadensare. Här behöver jag hjälp. Får jag äga kanadensare?
4. Jag har en granne som insisterar på att han skall arbeta på sabbaten. 2:a Mosebok 35:2 är helt på det klara med att han måste dräpas. Är jag moraliskt ansvarig för att göra detta själv?
5. En av mina vänner menar att även om det är en vederstyggelse att äta skaldjur (3:e Mosebok 11:10), så är homosexualitet värre. Jag håller inte med. Vem av oss har rätt?
6. I 3:e Mosebok 21:20 står det i klartext att jag inte får närma mig Guds altare om jag ser dåligt. Jag måste erkänna att jag lider av viss närsynthet och använder glasögon. Måste synen vara helt perfekt eller kan vi acceptera ett visst svängrum i denna fråga?
7. De flesta av mina bekanta går till frisören. De klipper håret på sidorna och rakar skägget i kanterna. Detta är tydligen en synd enligt 3:e Mosebok 19:27. Hur bör de straffas?
8. Jag har läst i 3:e Mosebok 11:7-8 att jag inte skall röra vid några rester av en död gris eftersom det gör mig oren. Kan jag fortsätta spela amerikansk fotboll om jag använder handskar?
9. Min morbror har en gård. Han syndar mot 3:e Mosebok 19:19 eftersom han planterar olika grödor på samma jord. Hans fru är inte mycket bättre eftersom hon går klädd i kläder som är gjorda av mer än ett tygmateriel (vanligen en blandning av bomull och polyester). Han har också den fula ovanan att svära mycket. Är det verkligen helt nödvändigt att vi samlar HELA byn bara för att stena dem (3:e Mosebok 24:10-16)? Är det inte lika lätt att bränna dem till döds på ett familjebål som vi brukar göra med människor som ligger med sina släktingar (3:e Mosebok 20:14)?

Jesus tog inte avstånd från slaveriet, utan underströk den mosaiska lagens giltighet.

Detta står i strid mot FN-deklarationens artikel 1 att alla människor är födda fria och med artikel 4 som förbjuder slaveri och slavhandel.
(Mt 24:45-51, 5:17-19, 2Mos: 21 kap.)

Ni slavar, lyd era jordiska herrar ärligt och uppriktigt och med respekt och fruktan så som ni lyder Kristus.
Ef 6:5

Ni slavar, lyd i allt era jordiska herrar, inte som inställsamma ögontjänare, utan ärligt och uppriktigt, i fruktan för Herren.
Kol 3:22

Slavar skall underordna sig sina herrar i allt och göra dem till viljes, inte säga emot
Tit 2:9

Ni som är slavar, underordna er era herrar, lyd och respektera dem, inte bara de goda och hyggliga utan också de orättvisa.
1 Pet 2:18

Jesus accepterade den mosaiska lagens begränsningar av kvinnans rättigheter.

Han förespråkade en mansteologi: Gudfadern. Enligt den mosaiska lagen får en far sälja sin dotter som slavinna, skilsmässolagen drabbade ensidigt kvinnan.

Detta är oförenligt med FN-deklarationens artikel 3, 4 och 7 om frihet och likhet för alla och med artikel 16 som uttalar lika rätt för man och kvinna i äktenskapet.
(Mt 5:17-19, 2Mos 21:7, Mt 5:32)

Jesus förespråkade långvarig och grov tortyr som straff för religiösa och ideologiska uppfattningar som han inte gillade.

Detta är i strid mot FN-deklarationens artikel 5 om tortyr och svåra straff.
(Mt 13:40-42, 16:27, 25:31-46)


På flera ställen i bibelns gamla men också nya testamente
Föreskrivs det att kvinnan är underställd mannen
Paulus skriver att kvinnan skapades åt mannen
Att kvinnan skall tiga i en församling
Skulle ett äktenskap sluta i skilsmässa
Så skall kvinnan enligt Paulus leva utan man
Enligt evangelisterna Matteus och Markus
Så sägs det att en man som tar en frånskild kvinna till sig bedriver hor
För övrigt skall kvinnan enligt aposteln Paulus
Bära huvudbonad för att inte dra skam över sig

Svenska kyrkans ärkebiskop Anders Wejryd sa i tv

Att det står i bibeln om etisk rensning

Det är ingenting som jag förespråkar

Sedan sa han att om det stod samma saker i andra böcker som i bibeln

Så hade de böckerna blivit totalförbjudna

För att det står så mycket dumt i bibeln

Bibeln är skrämmande läsning verkligen !
Vi måste inse att religionen är 1 bluff!
Humanisterna är vägen ut ur religionens bojor!
The Bible is Bullshit!
Religion is bullshit!
God is imaginary!
Be free, be atheist!
BMR = Bort Med Religionen i samhället !!!!

Bättre kan du, Christopher Aqurette. Det kan ju inte vara obekant för dig att det finns två kön., Även bland homosexuella finns två kön, vilket ju för övrigt farmgår av homosexuellas benämningar på sig själva: bögar och flator.

Vad som diskvalificerar s.k. samkönade par från äktenskap är alltså de har samma kön, och alltså inte hur de har sex. För att tala klartext ska den ena ha kuk och den andra ska ha fitta.

Personligen föredrar jag dessa ord framför de medicinska termerna, som jag associerar till sjukdomar. Och ärligt talat: Bland de homosexuella själva skräder man väl inte orden?

"Varför en funktion för att välja könsord på UMO? Tidigt i projektet hade vi en enkät ute på webben och frågade personer ur vår målgrupp vilka ord vi skulle använda för könen. Vi fick inga entyda svar så vi valde att göra det möjligt för våra användare att välja bland de ord som var mest populära i vår enkät. När denna funktion finns i texten så har vi lagt till en liten puff på sidan för att användaren själv skall kunna välja vilket ord som skall visas för könen."

Så står det på den officiella ungdomssajten UNO, som Socialdepartementet står bakom. . De som inte tål att höra "kuk", "fitta", "knulla", "röv", etc kan ju skaffa en hörapparat, som automatisk byter ut dessa ord mot "penis", "vulva", etc.

Ärligt talat tycker jag att vår pryda lilla prästinna, som bråkar om en sådan "skitsak" borde skämmas! Personligen blev jag mycket förvånad när hon inte accepterar "fula" ord på sin blogg, detta med tanke på att hon kallar sin blogg för "hbt-vänlig prästblogg", och bland homosexuella skrädar man inte orden, alltså.

Men naturligtvis respekterar jag hennes rätt att bestämma över sin egen blogg. Och faktum är att samma ord fastnar i filtret på min blogg. Jag vill godkänna användningen från fall till fall. Men hon kan inte begära att andra ska veta vad som är anstötligt för henne. Inte ens UMO har ju lyckats finna könsord, som inte uppfattas som anstötliga av någon.

UMO, som stöds av regeringen, vänder sig till ungdomar i ålder 13 - 25 år. På UMO kan man bl. a. läsa: "Analsex är all sorts stimulering i eller runt analöppningen. Det kan vara att man smeker, pillar, slickar eller använder sexleksaker i eller runt analöppningen på sig själv eller någon annan ."

Har det inte gått för långt, när man samhället förför 13-åringar att slicka varandra i stjärten? Att vuxna homo-män, som inte attraheras av kvinnor och därför inte lockas till vaginala samlag, har analsex kan jag möjligen förstå. Men inte att det skulle vara så skönt med stjärtslickning, så att t.o.m. 13-åringar ska invigas i detta. Människan har då verkligen reducerats till en reflexmaskin. Och särskilt allvarligt blir det när UMO dessutom tummar på 15-årsgränsen för sex.

Om någon borde reagera, så är det kyrkan. Och kanske också homorörelsen, eftersom homokampen används för att legitimera allt möjligt, för att inte säga omöjligt. De flesta kristna struntar blank i vad homosexuella gör tillsammans.

Vad vi reagerar mot är angreppen mot oss själva och inte minst mot vår kristna tro, under förevändning att vi skulle vara emot de homosexuella. Jag menar att de som agerar som vår lilla prästinna, skaffar de homosexuella nya ovänner. Många tänker inte på att de värsta övertrampen i homokampens namn görs av personer som själva är hetero.

Klarar man inte av att höra de ord, som behövs för att förstå debatten, kan man inte debattera.

Dag Sandahl vilken jävla idiot !
Jag är glad att jag gick ur svenska kyrkan när man läser hans åsikter
Fy fan vilken rutten människosyn
Jag hamnar hellre i helvetet
Än att hamna bland dessa idioter hahaha
Runt 70% av svenskarna ville ha könsneutralt äktenskap redan för ett par år sedan Och nu när alla partier utom ett stödjer en lagändring är det hög tid att vi i sverige också avskaffar diskrimineringen i vår lagstiftning.
Jag förstår inte kommentarerna kring barnperspektivet. Barn växer idag upp i olika familjekonstellationer. Och homosexuella har, tack och lov, rätt att adoptera.
Gott föräldraskap har inget med sexuell läggning att göra. Men låter vi heteronormen råda och homofober härja fritt, finns det naturligtvis risk att barn som inte råkar växa upp i en gammaldags "kärnfamilj" drabbas av fördomar och intollerans.
Jag håller med sångaren Ola Salo i bandet The Ark
Jag skall väl ha samma rättigheter om jag lever med en man som med en kvinna
Eller som programledaren Marc Levengood sa
Man registrerar bilar inte kärlek !


William Kvarnström student säger
Ja det är klart alla skall ha samma rättigheter oavsett sexuell läggning

Homosexuella är ju också medlemmar av svenska kyrkan
Varför skall de diskrimineras för ?
Byt ut homosexuella mot andra grupper i samhället som inte får gifta sig i kyrkan handikappade eller mörkhyade
Då hade folk klagat garanterat
I min ordlista står det demokrati = folkvälde , styrelseform
Enligt vilken alla medborgare deltar i eller har inflytande på ledningen
Det står alla medborgare Curt
Inte alla heterosexuella medborgare
Demokrati för alla eller för ingen !

Ska man behöva diskutera detta år 2009?!
Självklart ska alla ha samma rättigheter!
Punkt slut!

Brukar Komminister Sandahl omtala heterofila äktenskap som "att knulla folk i fittan"?

Sign Isak frågar om heterosexuella samlag kan beskrivas så att man knullar folk i fittan. Vill härmed bekräfta att så går det till. .

Jaha, nu har Svk gett homosarna rett till Gosseskaendning - Grattis Anders Wejryd, I huggormas avfoeda...

Problemet med ditt ordval är inte att pryda folkpartister blir kränkta utan att du ger anhängarna till samkönade vigselakter vatten på sin kvarn. Jag har argumenterat för Frimodig kyrka och då hävdat att det inte handlar om homofobi utan om trohet mot bibel och tradition. Du har nu visat att det i varje fall för dig också handlar om homofobi. Vad har samkönade vigslar med knullande i röven att göra? Förhör du par inför deras tvekönade vigsel för att utröna om de planerar rövknull och vägrar du i så fall att viga dem? Viger du samkönade par som inte tänker utföra rövknull (lesbiska samt säkert en hel del bögar)? Det är väl ändå inte rövknullandet som det handlar om?