Jag har en spritt språngande galen kusin

Lektor Kertsin Bergman,född 1935, var med om att fatta beslut om prästerna på Vikbolandet, de som blivit tillsynsärende i Linköpings domkapitel. Hon är min kusin. Där satt annars gänget; biskop Martin, född 1944, den gamle kvinnoprästmotståndaren. Där satt också fd kvinnoprästmotståndaren, särvigd dessutom Peter Lundborg (född 1953), förre lagmannen Anders Palm (född 1933, det år Hitler kom till makten, meddelat för att visa skribentens historiska bildning och i inget annat syfte), förre rekorn Göran Rendahl, född samma famösa år, tydligen en god årgång trots allt, kyrkoherden Helen Olsson (född 1968) samt advokaten Inger Persson (född 1936). När domkapitlet i Linköping sammanträder kan det finns skäl för allmogen - om det finns allmoge i Linköping - att spörja huruvida ålderdomshemmet brunnit och de seniora är ute med sina vårdare Peter och Helen.

Som väl är finns i domkapitlet också mentalsköterskan och diakonen Maria Bard (född 1959), direktören Lars Jagerflet (född 1948), fd arbetsförmedlaren Roland Jacobsson (född 1942), undersköterskan Gerd Johansson (född 1949), kontraktsprosten Andreas Danielsson (född 1951) samt rådmannen Peter Sundström (född 1945).

Nu skulle detta domkapitel, där några av ledamöterna fritt uttalat sig i media om det fall de hade att pröva långt innan en utredning förebragts, fatta beslut. Jag läser det utslag som innebär kritik men som de kritiserade inte kan överklaga. Det hela är häpnadsväckande och långt ifrån den rättssäkerhet man annars kunde förvänta.

Kyrkoherden får kritik därför att uppgifterna från olika kollegor pekar i samma riktning - en bild av honom som arrogant, mästrande och nedvärderande. Han får väl trösta sig med att detta inte är den närmaste kollegans uppfattning om honom, nämligen hans komminister, och inte heller församlingsbornas, om jag förstår hans pastorala situation rätt (och det tror jag mig kunna göra). Bilden är dock en och slutsatsen denna:"Domkapitlet anser att han i och med detta har brustit i respekt mot sina kollegor och uppträtt olämpligt. För detta kan han inte undå allvarlig kritik."

Alltså: därför att bilden av honom är denna, ska han kritiseras! Fram med tillräckligt många som klagar, så blir det kritik. Men vad med negreppet respekt, som betyder titta en gång till - respectare, lektor Bergman. Det är latin.

Det blir lustigare, dock, när komminister L ska granskas. Vissa av prästerna - obs! vissa, vad betyder det? - på konventet i Mogata har berättat att komministern "gjort vissa kränkande uttalanden". Det är i mitt tycke närmast dårhusmässigt, men det kommer mera:

"De kvinnliga prästerna har vidare känt sig ifrågasatta då NN skulle ha den uppfattningen att Svenska kyrkan inte bör ha kvinnliga präster. På grund av detta - en gång till: på grund av detta, DS - anser man att NN underlåtit att samverka med kvinnliga kollegor." Lägg märke till det oprecisa "man", i vetenskapliga sammanhang ett rödflaggat obestämt begrepp! Visserligen råder det inte nattvardsplikt och vi har åsiktsfrihet och det slår domkapitlet fast för det visste också 1933 års män i dimkapitlet. Nu var det emellertid så vid konventet i Mogata, att man skulle tala fritt med varandra kollegor emellan "om vad man känner i frågor som rör ämbetet och manligt och kvinnligt". Det är då för tokigt - "känner"! Vi är långt ifrån den intellektuella stringensen.

Fritt talade komminister L. Han är gift med en kvinnlig präst, vill jag påminna om. Han är nog van vid att tala med en begåvad kvinnlig präst, antar jag, och inte rädd för henne i vart fall. Hon är för den delen min vän på Facebook. Nu har det visserligen i utredningen inte framkommit att komministern gjorde dessa uttalanden till församlingsbor eller allmänhet i övrigt (där får ni veta hur domkapitklet ser på lekfolket, om ni snappar vad som sägs). "Trots detta anser domkapitlet att det är mycket olämpligt av en präst i Svenska Kyrkan att göra sådana uttalanden som NN Vidkänt. NN har genom sina uttalanden inte respekterat de kvinnor som var närvarande. De kvinnliga kollegor som hört uttalandena har känt sig kränkta och domkapitlet menar att NN borde ha förstått att uttalandena kunde kränka andra präster. Att en präst i Svenska kyrkan inte får kränka eller såra andra människor är elementärt."

Det sista tror jag inte ett ögonblick. Evangeliet självt är sårande och nedsättande - kränkande - för varje människa som håller på sin värdighet, förvärvad eller emottagen. Präster har till uppgift att demaskera just detta. Vet verkligen inte biskop Lind att det förhåller sig så - vad har han då förkunnat och praktiserat genom kärleksfullt kritiska frågor i själavården?

"Domkapitlet fördömer det sätt på vilket NN har uttalat sig."

"Fördömer" var ordet. Det är rätt starkt. Är det riktigt bibliskt eller är det riskabelt med att uppträda fördömande om man t ex är biskop och domprost eller rentav som Olsson kyrkoherde? Ingår just fördömande i den prästerliga sysslan? Kan man undra. Anathema sit, lektor Bergman, det är också utrikiska.

Lind, Bergman och Olsson ville ha ett utslag där komminister L skulle anses "i avsevärd mån skadat det anseende en präst bör ha" och ville ge honom en erinran som påföljd.

Detta är den rättsprövning Linköpings domkapitel presterat.Jag tror emellertd inte att man kan till Socialstyrelsens ansvarsnämnd kan anmäla mentalsköterskan Bard för tjänstefel. Hon var nog inte i tjänst. Men hon borde ha varit - och hon borde ha kunnat känna sig som på jobbet när hon följde domkapitlets överläggningar.

Kan man uppfatta denna blogg som arrogant, mästrande och nedvärderande. Självklart inte. Skojfrisk är den!