Grafik  annonsutrymme
Startsidan
Onsdag 16 maj, DAGENS NAMN: Ronald, Ronny
Startsidan
Grafik  annonsutrymme

Redaktionell meny

Undermeny

 

<< Tillbaka

Bröllopsklockor

Fredrik Reinfeldt meddelar att "redan i midsommar kan bröllopsklockorna ljuda" när Sverige får könsneutral äktenskapslagstiftning från 1 maj 2009. När det är bråttom i politiken kan man utgå från att det blir fel. Vänstern ville ha ny lag från1 jan 2010. Då hade kyrkomötet hösten 2009 fått ta fram en vigselordning som passar för det könsneutrala. Någon sådan ordning har inte Svenska kyrkan. Ska bröllopsklockor ringa i midsommar får rådhusens och stadshusens klockor ringa - och det betyder i praktiken att vaktmästaren får skaffa en liten bjällra att plinga med, för mer blir det inte. Ska det vigas i midsommar får brudparet höra, och det är obligatorisk läsning, att Skaparen redan i början gjorde människan till man och kvinna och att mannen ska överge föräldrar och hålla sig till sin hustru.

Jag ogillar den politiska propagandismen och de lösa sentenser som statsministern kastar ur sig utan täckning i verkligheten. Politik ska bedrivas seriöst. Eller ska statsministern kalla in ett extra kyrkomöte i vår för att ordna handboksfrågan? Ordnar staten ett sådant möte för alla kyrkor och samfund? Nej. Statskyrkotiden är förbi och Reinfeldt står utanför kyrkor och samfund, dvs han är en hedning. Saken handlade om att skaffa lättköpta politiska poäng i en fråga som berett regeringen bekymmer. Statsministern uppträder som en marknadsgycklare.

Vad mera med Svenska kyrkan? De politiska partier som antar lag i riksdagen dominerar kyrkomötet. Vi får en ny vigselordning där i vart fall texter kan plockas om efter behov till hösten och den gäller tidigast från 1 Advent. En alert journalist borde ringa ärkebiskop Bertil Werkström, som 1985 avvisade homosexuellt samliv och fråga vad han säger nu. Och vad säger andra gamla biskopar? Jag lovar inte att det de säger blir roande - men underhållande borde det bli. För att nu inte fråga de biskopar i tjänst som sa att partnerskap var OK men inte äktenskap - vad säger de nu? Å andra sidan - måste inte också vigselordningen för de heterosexuella tonas ner? Den är, minst sagt, heteronormativ. Det kommer väl att låta konstigt om det trots allt blir olika budskap vid olika vigslar? Hur skapade Gud människan egentligen? Och vad var avsikten?

 

 

Kommentarer

Vigselrätten

Vilket evangelium om svenska kyrkan slapp vigselrätten.



Klockrent, Sandahl!

Som sagt: klockrent. Tack för en blixtsnabb kommentar. Kan den tas in i Kyrkans Tidning också, tror du? Du har säkert skickat in många texter dit förgäves, men den här borde verkligen publiceras där. (Fortsätt gärna ge jobb åt KT:s opinionsgranskarredaktion - nu när du bloggar så här har du ju ändå inte skrivit förgäves).

Reinfeldts rätta ansikte

är nyhedendomens grinande beläte. Det handlar inte bara om att ge samkönade par en juridiskt fullvärdig samlevnadsform utan lika mycket om att markera avstånd till traditionella, kristna, religiösa, värderingar på samlevnadsområdet. Svenska folket ska omskolas i det nya tänkandet och Reinfeldt är RFSL:s smorde profet. Hyckleriet vet inga gränser när man säger sig vilja avstå från vigseltvång, men gärna ser att t.ex. Svenska kyrkan ålägger sina präster tvång att viga. Den inviten kommer naturligtvis att falla i lucker jord. Ingen tvekan om det. Statsministern har sina villiga löpsystrar på plats. Nå, vi tar det bit för bit som Goebbels sa om judarna i Tyskland. Bit för bit tills de alla sitter luspanka och rättslösa i ghettot. Katoliker och muslimer får vänta. Bryska metoder där kan lätt ge obehagliga återverkningar utomlands. Ett försök att rättsförfölja imamer för att de inte vill viga samkönade par skulle väl få svenska ambassader att brinna som tomtebloss runt om i världen.

Klockan klämtar för???

Nu ringer varningsklockorna. Den svenska neutraliteten visade sig egentligen vara en partsinlaga från ett före detta värdekonservativt numera värdelöst parti. Den s. k. partnerskapsvälsignelsen visade sig egentligen vara den linssoppa varmed det s. k. kyrkomötet sålde svenska kyrkans förstfödslorätt. Nu knackar polygamisterna på dörren.

Om Dags bloggar

Hur kan man ha så rätt i sak och uttrycka sig så
drumligt?
Även om man är klarsynt och genomskådar det
mesta, så bör man vara lite artig i sin argumen-
taton - åtminstone om man vill att resonemang-
en skall leda vidare. Sågar man av Sveriges statsminister som en dummerjöns bara, så
kommer man inte åt själva dumheten. Man mås-
te nog argumentera lugnt, artigt och sympatiskt,
även om man anser motståndaren vara idiotisk.
Detta har jag i personligt brev skrivit till Dag.
Jag skulle önska att alla Dags tankar blev tagna
på alvar. Men nu ger han alla "på käften" - inte
ett komma rätt i deras uttalande! Sådant verkar
inte trovärdigt eller kärleksfullt.
Dag: Skriv kärleksfullt och sansat, även om Du
är upprörd. Då läser och tyder flera Dina texter
till det bästa. Annars säjer man: " Dag, han som
dumförklarar alla som inte är högkyrkliga nog."
Bless you!

Dags bloggar

Hur kan man ha så rätt och skriva så fel????
Dag Sandahl slår alltid huvudet på spiken, men slår så huvudlöst att ingen fattar logiken!!!
Detta är rent tokigt! Om man inte ens kan er-
känna att motståndaren satt ett kommatecken
rätt, så är det omöjligt att bli sedd som en be-
trodd bedömare.
I Sverige sitter tron trångt! Och ändå måste man
låtsas att t o m statsministern vet vad kristen
tro är. Annars kan inget förtroendefullt resonemang föras. Givetvis har vi kristna all rätt
att hävda den kristna läran. Den är accepterad och fundamental i vår tradition, kultur och historia. Men vi måste tro att vår egen statsmi-
nister också förstår och respekterar den. Annars
talar vi inte längre samma språk.
För att bli trodda och förstådda måste vi låtsas
att meningsmotståndarna också har förnuft. Annars slås vi i rent "urvete"...

Brölloppsbesvär

Felet med den nya äktenskapsbalken är i huvudsak ett. Civilregistrering av parförhållanden bör vara statens uppgift.
Då har kyrkorna alla möjligheter att teologiskt
ta hand om vigselceremoni för dem som delar just deras samfunds tro.
Dag själv konstaterar ju att Svesnak Kyrkan har
en ständigt pågående förändringsprocess
om vad som egentligen skall gälla.
Jag har ställt frågan - om Svenska Kyrkan vill
viga alla som passerat nålsögat civilrättsligt äktenskap varför har man väjningsrätt för vissa präster.?
Statsministern som jag gillar har ibland svårt att se skillnaden på statligt och privat.
Själv tror jag att jag är ansluten till en Fri kyrka - den Svenska Kyrkan. Om statsmakten gör som fariseerna och schackrar med vigselrätten-
"gör som regeringen- nej Riksdagen beslutar
så kan vi lagstifta om vem som får vigselrätt.
Jag är för en gemnsam äktenskapsbalk med samma rätt för alla, men emot att staten föreskriver tvång eller belöning för att samfundet
i det sekulära Sverige viger alla par.

Tror du

Tror du, prosten Bernt, att det blir bättre om Svenska kyrkan blir av med vigselrätten? Jag tror inte det dröjer länge förrän diskrimineringsombudsmannen kommer att jaga präster som inte vill låtsas att Gud välsignar homopar med blåslampa.

I dagens Sverige har ju t.ex. näringsidkare inte rätt att själva avgöra vem man vill tillhandahålla sina tjänster om det finns skuggan av en aning att vederbörande hör till någon särskilt omhuldad grupp.

Kyrkans naturliga reaktion

Måste fundera ett steg vidare här.

Eftersom den svenska staten nu är i full färd med att omdefiniera begreppet äktenskap, borde kyrkans naturliga reaktion vara att återerövra begreppet genom att i alla kyrkliga skrifter använda ett helt nytt ord, som definierar just det som kyrkan i alla tider menat med äktenskap, dvs det av Gud välsignade förbundet mellan man och kvinna.

Det är ett faktum att språket förändras med tiden. För det mesta genom glidningar i det vardagliga språkbruket, men ibland genom mer drastiska ingripanden av detta slag. Kyrkan har alltid en viktig uppgift i att anpassa sitt språk i takt med dessa förändringar, för begriplighet och tydlighet. Nya översättningar av Bibel och kyrkliga skrifter behövs regelbundet, för att kyrkan ska kunna upplevas relevant för samtidens människor.

Den uppkomna situationen är inget undantag från detta. I det svenska språket kommer ordet äktenskap snart att ge andra associationer än det som kyrkan menar. Det är i detta läge kyrkan måste se över sitt språk för att bli tydligare och undvika missförstånd.

Det finns inget som säger att begreppet äktenskap måste stavas just så som det gör idag.

Kärlek mellan två

Det är min övertygelse att Gud bejakar samlevnaden mellan två människor som älskar varandra och vill bo ihop. Jag tor inte att Gud ser till kön. Det finns anledning att manifestera detta juridiskt och det kan ske borgerligt, Och det är ju fritt fram att ordna det så festligt som möjligt efteråt'
Sen finns millimeterrättvisan.Jag-vill-ha det precis som alla andra. Annars är det inte politiskt korrekt. De olika samfunden bör vara helt fria,självklart, att så ha en egen vigselordning fri från -i bästa fall- jag-vill-ha vill-ha vill-ha. Man och kvinna gifter sig;äktenskap. två av samma kön gifter sig: partnerskap. I katolska kyrkan och Kristensamfundet är ju dessutom äktenskapet mellan man och kvinna ett sakrament.
Jag-vill- ha finns ju också som krav från samkönade par vad gäller att ha barn. Någon sådan Jag-vill-ha rätt finns inte, Det är barnet som står i centrum, inte de vuxnas Jag-vill-ha.

Samkönat

Jag förstår mig inte på Ulven. Hur kan han tala för samkönad samlevnad och samtidigt förmena dessa par rätten att gifta sig i kyrkan och ingå det som kallas äktenskap. Däremot håller jag med honom om att man och kvinna hela tiden måste ha barnets situation i centrum. Personligen skulle inte jag heller vilja vara barn och ha antingen två papporf eller två mammor. Att vilja det har ingenting med homofobi eller fördomar att göra.

Könsneutralt äktenskap

Jag vill kommentera Ulvens inlägg. Jag tycker att Ulven är inkonsekvent. Anser Ulven att Gud ser med välbehag även på samkönade par som älskar varandra bör väl Ulven kunna bejaka att de också ska få ingå äktenskap. Hänvisning till att vissa samfund betraktar äktenskapet som ett sakrament är väl inget relevant motargument.Vigselritualerna kan väl skrivas så att de passar in även på par av samma kön som älskar varandra och vill gifta sig med varandra. Sen kan jag hålla med Ulven om att det inte är en grundläggande mänsklig rättighet att ha egna barn. det är barnets väl och ve som alltid måste stå i centrum. Och det finns många "andras" barn att umgås med,samarbeta med,hjälpa till att ta hand om. Och det är illa vara,anser jag , om det är så att vi blir teknikutvecklingens fångar. Jag anser det inte självklart att insemination t ex ska tillåtas kvinnor i samkönade relationer eller som ensamstående. Det kan också ställas så här: Jag skulle i n t e vilja växa upp med två föräldrar av samma kön - är jag då homofob?
Grafik  Sök i webbsidan
Grafik  Läs även
Till Nyheterna >>
Spela sudoku
Grafik bloggista

Rosalias Ölandsblogg

IEn bra dag som tog slut alldeles för fort. 

[2012-03-31 16:52]

Adeen anser

Nadal 

[2012-03-25 11:01]

Lotta bloggar

BlÃ¥sippor slÃ¥r ut och kycklingar kläcks… 

[2012-03-20 12:59]

Bloggar
Grafik  annonsutrymme

Kontaktinformation

 
 

Ansvarig utgivare: Gunilla Persson

Kontakta webbredaktionen
 

 Ã–stra SmÃ¥land och Nyheterna
 Telefon: 0480- 613 00
 Adress: Amerikavägen 1, 393 56 Kalmar
 

Vid utebliven tidning

Prenumerera på

RSS-flöden frÃ¥n ostran.se 

Bild
Information om cookies
Bild